Гражданин работал вулканизаторщиком вахтовым методом в компании АЛРОСА и был уволен за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.
О предстоящем увольнении работник знал и до даты увольнения улетел в Москву, не забрав трудовую книжку.
Работодатель направил уведомление с просьбой забрать трудовую книжку или разрешить отправить ее почтой работнику, на адрес, указанный в трудовом договоре.
Но работник по этому адресу уже не проживал и уведомление не получил.
Спустя полгода работник явился за трудовой книжкой, так как столкнулся с проблемой при трудоустройстве - он уже получил отказ в приеме на работу на должность вулканизаторщика, так как не смог доказать опыт работы по этой должности.
В итоге работник получил трудовую книжку, но при этом обратился в суд для взыскания недополученного заработка и компенсации расходов, связанных с перелетами.
Три инстанции сочли, что компания должна заплатить компенсацию. Сотрудник указывал новое место жительства во время работы, работодатель новый адрес знал, но уведомление направили на старый.
Но Верховный Суд с решением не согласился.
Позиция ВС РФ:
- сотрудник злоупотребил правом, он не был заинтересован в своевременном получении трудовой книжки
- гражданин является получателем страховой пенсии по старости, а, значит, не был заинтересован в трудоустройстве
- он уехал до дня увольнения, к работодателю долго не обращался, не направлял просьбу выслать документ почтой.
Дело направили на новое рассмотрение.
(Определение ВС РФ от 14.04.2025 N 18-КГ25-37-К4)