Работница была принята на должность главного специалиста по АХО, которая требовала наличия высшего профессионального образования.
Но спустя несколько месяцев работодатель выяснил, что её диплом поддельный - эта информация была получена из ВУЗа, который ответил на запрос работодателя, что диплом гражданке не выдавался по причине её отчисления, а бланки указанной серии институт не получал.
Работодатель запросил объяснение у работницы, и в тот день, 1 ноября, она оформила больничный.
А 3 ноября предоставила заявление об увольнении по собственному желанию 17 ноября.
И на больничном она находилась вплоть по 18 ноября.
Тем не менее, она была уволена на основании п. 11 части первой ст. 81 ТК РФ 21 ноября, а не 17 ноября по по собственному желанию.
Дама обратилась в суд с иском об изменении даты и основания увольнения.
И суды встали на сторону работницы - признали приказ об увольнении незаконным, обязали работодателя изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения на дату принятия решения суда.
А также обязали выплатить средний заработок за период со дня увольнения до даты принятия решения судом, компенсацию за неиспользованные отпуска и компенсацию морального вреда в общей сумме 960 тыс. руб.
Но затем суды пришли к выводу, что обращение гражданки с заявлением об увольнении по собственному желанию в период нахождения на больничном после инициирования работодателем внутреннего расследования и истребования письменных объяснений не может признаваться обстоятельством, исключающим возможность увольнения по инициативе работодателя.
Если есть основания для увольнения по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также в наличии заявление работника об увольнении, то работодатель имеет право выбрать основание для прекращения трудового договора.
Право выбора основания увольнения работнику в данном случае не предоставлено.
То обстоятельство, что срок предупреждения об увольнении истекал 17 ноября, не свидетельствует о незаконности приказа работодателя от 21 ноября об увольнении по п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в период с 1 ноября по 18 ноября гражданка находилась на больничном и после выписки первым рабочим днём являлось 21 ноября.
Работодатель в соответствии с требованиями
ч. 6 ст. 81 ТК РФ объективно не мог до 21 ноября издать приказ об увольнении.
А что же с выплаченными уволенной 960 тысячами рублей?После решения в свою пользу работодатель потребовал произвести поворот решения суда и взыскать уже с работницы в пользу работодателя ранее перечисленные ей по исполнительному листу 960 тыс. руб.
Работница возвращать деньги не хотела и продолжила судиться.
В итоге суд, руководствуясь положениями
статей 443, 445 ГПК РФ, сообщил, что в случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на ложных сведениях истца или на подложных документах.
Поскольку работница ложные сведения в ходе судебного разбирательства не предоставляла (в иске речь шла только о том, что в данном случае работодатель должен был учесть заявление и уволить её по инициативе работника), то оснований для возврата денег работодателю нет.
(Определение Восьмого КСОЮ от 23 декабря 2024 г. по делу N 8Г-25152/2024)