Работница была принята на должность менеджера проектов с испытательным сроком три месяца.
Через некоторое время ей вручили уведомление о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания и далее она была уволена по части первой статьи 71 ТК РФ.
Работница не согласилась с увольнением и обратилась в суд.
Первая инстанция и апелляция встали на сторону работницы - приказ об увольнении признали незаконным и восстановили на работе.
По мнению судов - отсутствие у работницы дисциплинарных взысканий исключает возможность признания ее не выдержавшей испытание.
Верховный суд также не усмотрел оснований для несогласия с этими выводами и отказал в рассмотрении в судебном заседании.
Работодатель был настойчив и обратился в Конституционный суд с иском о том, что часть первая статьи 71 ТК РФ во взаимосвязи с его статьей 192 противоречит статье 37 (часть 1) Конституции РФ, поскольку – по смыслу, придаваемому данному законоположению сложившейся правоприменительной практикой, устанавливает прямую зависимость между отсутствием у работника дисциплинарных взысканий и признанием его выдержавшим испытание.
Конституционный суд с этим не согласился - логика, описанная в определении следующая.
Испытание при приеме на работу устанавливается по соглашению сторон в целях проверки соответствия работника поручаемой работе.
Детальные правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает - работодатель самостоятельно определяет, каким образом и на основании каких критериев он будет оценивать способность работника выполнять работу, предусмотренную заключенным с ним трудовым договором.
В случае, когда уровень имеющихся у работника знаний, умений и профессиональных навыков оказывается недостаточным для успешного выполнения трудовой функции, такой работник может признаваться не выдержавшим испытание.
Увольнение работника по причине неудовлетворительного результата испытания обусловлено выявлением фактического несоответствия работника порученной ему работе ввиду неспособности этого работника выполнять данную работу вследствие недостаточного уровня имеющихся у него знаний, умений и профессиональных навыков, отсутствия необходимого опыта работы и т.п., при отсутствии виновных и противоправных действий с его стороны.
За совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора либо увольнения.
При этом привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя.
Таким образом законодательство определенно, четко разграничивает увольнение, применяемое в качестве дисциплинарного взыскания, и увольнение в связи с неудовлетворительным результатом испытания.
В первом случае работник увольняется за виновное и противоправное поведение, а во втором – ввиду неспособности выполнять определенную работу при отсутствии виновных и противоправных действий с его стороны.
В силу этого совершение работником в период испытания дисциплинарного проступка хотя и может повлечь за собой наложение на него дисциплинарного взыскания, но тем не менее не свидетельствует о его неспособности (исходя из его деловых качеств) выполнять порученную ему работу и – с учетом целевого назначения испытания – не может расцениваться как обстоятельство, предопределяющее неудовлетворительный результат испытания.
И, напротив, отсутствие у работника в период испытания дисциплинарных взысканий не является безусловным доказательством успешного прохождения им испытания.
То есть часть первая статьи 71 ТК РФ не препятствует увольнению работника, не привлекавшегося в период испытания к дисциплинарной ответственности, в связи с неудовлетворительным результатом испытания при наличии достаточных оснований для признания такого работника на основе полной и всесторонней оценки проявленных им в период испытательного срока деловых качеств не выдержавшим испытание.
(Определение 2-го Конституционного суда от 8 декабря 2022 г. № 3215-О)